Lire Lolita à Téhéran, d'Azar Nafisi, IIIème Partie (Lire James à Téhéran).

Troisième grande section du livre d'Azar Nafisi, cette partie est surtout centrée sur l'oeuvre d'Henry James, et plus particulièrement sur Daisy Miller et Washington Square, dont ce tableau rend assez bien l'ambiance :

La nouvelle et le court roman d'Henry James, qui mettent chacun en scène une héroïne n'ayant pas la même personnalité, vont être le prisme à travers lequel vont se focaliser les interrogations des jeunes femmes dont il est question dans le roman d'Azar Nafisi.

Quels sont les sentiments que vous éprouvez à la lecture de cette chronique au jour le jour d'un pays qui réprime les libertés et les droits des femmes ?

Que vous inspirent les réflexions d'Azar Nafisi sur Henry James et sur la littérature d'une manière plus générale ?

N'hésitez pas à citer des passages qui vous ont plu ou interpellé !

Dans cette partie, je trouve que les personnages d'Azar Nafisi s'identifient beaucoup aux personnages d'Henry James. Dans le topic consacré aux deux oeuvres de James, on a pu reprocher le côté désuet de Daisy Miller par exemple, mais dans le contexte de Téhéran sous la république islamiste, le sens de ces oeuvres est actualisé : en effet, les femmes iraniennes sont partagées entre la tradition, les convennances sociales et leur désir de liberté. J'ai donc trouvé ce rapprochement très intéressant.

L'ambiance de la guerre est bien représentée dans cette partie : les angoisses, les tensions, etc...

Le personnage qui m'a le plus marquée dans cette partie c'est Mr Ghomi.

Je n'ai pas lu les deux récits de James auxquels elle fait allusion .
La description de la descente en enfer des droits des femmes dans ce pays fait froid dans le dos, d'autant plus que les iraniennes faisaient parties de celles qui avaient le plus de droit. Je me suis vraiment identifiée à ces femmes et ... c'est atroce. "Maintenant que je ne répondais plus au titre de professeur, ou d'écrivain, maintenant que je ne pouvais plus m'habiller comme j'avais l'habitude de le faire, marcher dans les rues au rythme de mon propre corps, crier si j'en avais envie, ou, sous l'impulsion du moment, tapoter l'épaule d'un collègue de sexe masculin, maintenant que tout cela était devenu illégal, je me sentais légère et irréelle, comme si j'avais marché dans l'air ou comme un personnage de roman que l'auteur fait venir à la vie sous sa plume et peut effacer d'un coup de plume."
Je trouve ça terrible de faire ainsi disparaître la sensation de réalité de quelqu'un, de l'annihiler de cette façon.

Comme Miss Virginia, je trouve la description de la guerre extrêmement bien réussie. Elle nous donne à ressentir le choc produit par la chute d'une bombe, l'angoisse de vivre avec la mort à proximité. Les quelques détails qu'elle nous donne à lire sont bien choisis : l'astuce du scotch sur les vitres, par exemple. Ce petit détail donne plein de réalisme à cette description : en trois mots, elle nous dit qu'une bombe peut tomber n'importe où, n'importe quand, et qu'il faut tenter de survivre et de se protéger. Ça vaut tous les discours !

Il lui suffit de quelques détails encore pour nous montrer l'absurdité et l'extrémisme de la dictature : on est "habitués" aux exécutions sommaires de prisonniers politiques, mais je n'imaginais pas qu'on puisse empêcher d'enterrer une grand-mère ou interdire aux gens d'aller sauver les leurs, enterrés vivants sous des décombres. C'est abominable !

J'ai plus de mal à analyser ce qu'elle dit sur James, n'ayant pas lu les ouvrages dont elle parle (sauf les ambassadeurs, mais c'était il y a tellement longtemps !). En revanche, il y a une phrase que j'aime beaucoup. C'est sa petite étudiante pauvre, Razieh qui parle "Mais James ! Il est tellement différent de tous les autres écrivains que j'ai lus. Je crois que je suis amoureuse."
Le parallèle entre la description des relations hommes/femmes dans cette ville, et cette gamine qui tombe amoureuse d'un auteur, à des milliers de kilomètres, des dizaines d'années d'écart et malgré une culture différente, c'est splendide.

Akina a écrit:

Je n'ai pas lu les deux récits de James auxquels elle fait allusion .

En même temps, je en sais pas si c'est très grave, vu que je n'ai pas trouvé cette partie aussi marquante concernant Henry James que les autres : il est fait allusion à Daisy Miller et Washington Square, mais pas seulement. A travers les deux personnages de ces courts récits, c'est surtout la question de la femme qui est envisagée.

Ce qui me frappe, à ce stade, c'est le fait qu'Azar Nafisi envisage son pays à travers les yeux d'auteurs américains qu'elle apprécie sans réserve, et que son point de vue ne peut qu'être jugé irrecevable par les gouvernants de son pays, étant donné que la culture américaine est considérée comme le mal absolu.

La question que je me pose également, c'est de savoir Henry James, auteur américain du XIXème siècle, est plus progressiste que les mollahs ou non : c'est une question qui peut paraître un peu idiote, dans la mesure où l'on ne se situe carrément pas à la même époque, mais en lisant cet auteur qui décrit une société très conservatrice, au codes implicites très stricts, particulièrement concernant les femmes de la bonne société, on se demande toujours si l'auteur se place du côté des valeurs qu'il décrit, ou s'il est un minimum progressiste. Ce que je ne pense pas, du moins pas consciemment. Non, je ne vois vraiment pas Henry James comme un féministe ! Mais il décrit des femmes victimes d'une société qui répond aux désirs des hommes, et en ce sens, Azar Nafisi et les jeunes femmes qu'elle côtoie peuvent trouver un enseignement à tirer de ces deux ouvrages, contrairement à nous, qui avons trouvé ces ouvrages un peu désuets.

Popila a écrit:

Ce qui me frappe, à ce stade, c'est le fait qu'Azar Nafisi envisage son pays à travers les yeux d'auteurs américains qu'elle apprécie sans réserve, et que son point de vue ne peut qu'être jugé irrecevable par les gouvernants de son pays, étant donné que la culture américaine est considérée comme le mal absolu.

C'est une des choses qui m'a le plus étonnée dans le livre : bien qu'on brule officiellement le drapeau américain dans la cour de l'université, que le gouvernement se déclare en opposition totale à l'occident, on la laisse continuer son cours de littérature américaine. Bien sûr, on lui met des bâtons dans les roues, on veut la voir se voiler, ou choisir des auteurs "politiquement corrects", mais à aucun moment, on ne lui interdit son cours. C'est vraiment surprenant !

Popila a écrit:

La question que je me pose également, c'est de savoir Henry James, auteur américain du XIXème siècle, est plus progressiste que les mollahs ou non : c'est une question qui peut paraître un peu idiote, dans la mesure où l'on ne se situe carrément pas à la même époque, mais en lisant cet auteur qui décrit une société très conservatrice, au codes implicites très stricts, particulièrement concernant les femmes de la bonne société, on se demande toujours si l'auteur se place du côté des valeurs qu'il décrit, ou s'il est un minimum progressiste. Ce que je ne pense pas, du moins pas consciemment. Non, je ne vois vraiment pas Henry James comme un féministe ! Mais il décrit des femmes victimes d'une société qui répond aux désirs des hommes, et en ce sens, Azar Nafisi et les jeunes femmes qu'elle côtoie peuvent trouver un enseignement à tirer de ces deux ouvrages, contrairement à nous, qui avons trouvé ces ouvrages un peu désuets.

Je ne connais pas assez bien James pour pouvoir en discuter avec toi. Ce qui m'a profondément marqué dans cet auteur, c'est l'opposition entre Europe cultivée (et dépravée) et Amérique saine (mais tellement ennuyeuse) ! Je suis un peu passée à côté de sa vision sur la femme.
Si on regarde dans Portrait of a woman, la femme américaine apparait comme très libre et indépendante. L'héroïne, à peine sa fortune héritée, va voyager en Europe, et fait un peu comme elle veut, n'hésitant pas à voyager seule, ou à discuter avec des inconnus. Elle est relativement libre, même si

Spoiler:

De plus, James parle d'une époque où la femme a toujours été dans des chaînes. Il n'est peut-être pas progressiste, mais n'est pas regressif comme les mollah de Lire Lolita. C'est une chose que de ne pas arriver à se projeter dans un monde plus égalitaire, mais c'est diablement autre chose que de partir d'une égalité entre hommes/femmes pour rétablir l'inégalité !!

Popila a écrit:

et en ce sens, Azar Nafisi et les jeunes femmes qu'elle côtoie peuvent trouver un enseignement à tirer de ces deux ouvrages, contrairement à nous, qui avons trouvé ces ouvrages un peu désuets.

Je trouve cette dimension du livre tout à fait passionnante ! Certains de nos classiques peuvent apparaitre totalement désuets poussiéreux à nos contemporains. Ce même livre prend une autre dimension dans un autre pays. Les Jane Austen peuvent apparaitre comme de la littérature pour filles (chick-litt) aux yeux de certains lecteurs européens ou américains. En Inde, en Iran, ils sont perçus différents. La question de la dot, du mariage arrangé, de l'amour entre un mari et sa femme intéressent d'une autre manière.